餐廳禁止自帶酒類，自帶食物是否涉及法律問題

1. 禁止自帶酒類和食物進入餐廳涉及法律問題。 餐廳的禁令是霸權條款，是無效的。

2.《消費者權益保障法》第二十六條第二款規定：“經營者不得以標準條款、通知、宣告、店鋪通知等方式，對消費者作出排除或者限制消費者權益、減輕或者免除經營者責任、增加消費者責任等不公平或者不合理的規定。 等，不得使用標準條款和技術手段強制交易。 “第3款規定：

如果標準條款、通知、宣告、商店通知等包含前款所列內容，則該內容無效。 ”

3、禁止餐廳自帶飲料等服務合同中的不平等標準條款（俗稱霸主條款）是餐廳利用其支配地位向消費者提供餐飲服務時作出的不公平、不合理的規定，消費者可以請求人民法院確認“霸主條款”無效。

霸王條款。 違反法律規定的標準條款。

違法的，適用《消費者權益保障法》第九條：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。 消費者有權獨立選擇提供商品或者服務的經營者，有權選擇商品或者服務的種類，有權決定是否購買任何種類的商品，有權決定接受或者不接受任何種類的服務。

消費者在獨立選擇商品或服務時，有權對商品或服務進行比較、識別和選擇。

自主選擇權是指如果我不買你的飲料，我就自己帶，商家的做法侵犯了消費者自主選擇的權利，我可以投訴。

這應該是不正當競爭，但法律並沒有很好地解決它。

禁止在餐廳自帶飲料顯然屬於霸主條款，嚴格來說是無效的，普通餐廳禁止客人自帶食物，但是沒有絕對的，比如成都一些回族聚居區的一些清真餐廳規定“不允許外國菜”，因為很難說外面帶進來的菜裡沒有豬油， 而從尊重少數民族信仰的角度出發，我們也應該主動遵守這些規定。

我不懂法律法規，就像戴保險套不能算強X一樣，我反應不通！

對於一家餐廳來說，食品的平均毛利率是50%，酒精度確實高一點，大概是60%-70%，但不是每桌都點飲料嗎？ 我可以拒絕提供免費水嗎？ 很多人點了一點點東西，坐了很久，我該怎麼辦？

房租太貴了，水、電、煤氣、員工、稅都極其沉重。 你可以自由選擇消費什麼：你可以選擇吃或不吃，喝或不喝。

如果你不想，餐廳可以接客還是不接客？ 這很公平！ 而不是任何一方的霸主條款。

女孩喝醉了，要你送她回家，不是她答應讓你x她！ 餐廳是開放歡迎客人的，你不能拒絕任何客人，客人不是也是霸王嗎？ 三五塊錢就能當神？！

但它在肯德基裡不叫麥當勞，也不是希爾頓餐廳的香格里拉或必勝客的外賣。 你說我點你的東西，你點什麼，你吃多少，我能賺多少錢？ 不是每張桌子都這麼有意識，吃很多好吃的，就算不喝酒也能賺錢，你以為50%的毛利潤就能支撐一家餐廳生存嗎？

這也取決於上座率，財務管理比如酒吧，賣的酒比餐館貴，超市也比不上，你去酒吧自帶肯德基麥當勞，你去肯德基自帶Lafael Latu Margaux？ 還是去酒吧自帶啤酒和速食麵？！ 真正能賺錢的餐廳真的不多！

如果真的有那麼多問題，不能接受，侵犯了你神聖的消費權，為什麼不通過法律手段來解決呢？ 想和餐廳一起理論嗎？ 每個家庭都有一本難以閱讀的經文！

錢不容易賺！