學校安排小四學生打掃一學期廁所是否合理？

我個人覺得這種事情應該沒什麼不對，至少我覺得學校這樣安排是可以的（不打掃，省下開端，避免資源浪費，但最終，省下來的錢都希望用在學生的教育上， 所以這是乙個良性的舉動，否則就有必要對這個動機打乙個大大的問號）。

首先，勞動本身就是一件光榮的事情，這是我們小時候每天講道的精神，我上學（高中之前）上勞動課，每週固定的下午上課時間去走廊和操場打掃衛生，用掃帚和簸箕撿垃圾， 而且當時沒有金錢獎勵，就是會有手機紅旗獎勵，對表現優異的班級進行鼓勵和表揚。

其次，我個人覺得這也是鍛鍊勞動的機會，平時在家裡很少給孩子打工，給這個機會融入集體，增加個人和集體的榮譽感是乙個好辦法，讓學生的品格和能力在學校裡得到體現。 是一件非常積極的事情，應該長期堅持下去。但是，學校不應因工作而解雇員工。 金錢不應該得到回報，而應該努力培養良好的思想和道德。

最後，只要不影響學習，我個人認為值得大力倡導和全面推廣，愛家從一點一滴開始，愛人從側面做起，愛學校也應該如此。 不掃房子，怎麼能掃天下。 如今，各國人民都在為自己的社群做志願者，無論男女老少，這反映了我們社會的溫暖和愛。

大量的勞動應該由學生自己來做，這樣才能鍛鍊孩子的配合能力和吃苦耐勞的能力，這是很合理的。 這是不能宣揚的。

按理說，安排小學生打掃廁所是不合適的，尤其是強制性的安排，但現在有些學校也考慮到孩子嬌生慣養，不願意做一些髒活，所以有這樣的安排是可以理解的。 但是，我覺得最合適的方式是安排每個學生每學期體驗一次清潔廁所，了解清潔工的辛苦工作; 或者是自願的，但自願打掃衛生的同學可以給予一些鼓勵，比如評價和評價等，可以加分。

安排廁所清潔是可以理解的。

從小培養孩子對勞動的熱愛。

但這必須輪流進行。

指定某人每天掃地是不合理的。

因為廁所排放的甲烷對孩子不利。

因此，您可以將其帶到學校進行談判。

輪流這樣做。

它似乎沒有這樣的規則。 掃馬桶。 這應該是乙個類輪換。 所以。

一般由學校安排，打掃廁所，打掃校園，打掃衛生區。 更好的學校有清潔工來做這些工作，但大多數學校都有學生做清潔。

我上學的時候，學校的衛生被分成不同的年級，廁所是輪流打掃的，安排小學生打掃廁所有什麼問題嗎？ 主要的不就是把垃圾挖出來，把垃圾倒出來嗎？

學校不僅僅是學生學習書本內容然後參加考試的地方，教育的要求本來就是道德、智力、體質、審美、勞動的全面發展。 勞動就是勞動，讓孩子學會勞動當然是合理的。

四年級以下的學生全權負責清潔廁所和掉入糞池。

什麼是合理的，什麼是不合理的，

這仍然是一項規定嗎？ 如果只有乙個人能掃，那絕對是不合理的。

小四已經11歲了，應該快要臨產了，學期也不算太長。